近日，国家审计署在官网发布审计报告称，卫计委主管的中华医学会等33个社会组织和医管所等9个事业单位，利用所在部门影响力，采取违规收费、未经批准开展评比表彰、有偿提供信息等方式获得收入共计17.79亿元。其中，中华医学会于2012年至2013年在召开的160个学术会议中，收取医药企业赞助8.2亿元。

  不可否认，中华医学会等组织所举办的学术会议，搭建了一个医生与研究人员相互交流、学习与提高的平台，使研究人员能够接触国际最新的医疗资讯，在某些特定的程度上促进了医学的发展。而且，出于可持续发展的角度，学术会议赚取一定经济利益也无可厚非。但问题就在于，上述组织或许本末倒置，过于关注学术会议所带来的经济利益。例如，据新闻媒体报道，中华医学会的敛财手段包括，用广告展位、医生通讯录和注册信息等作为回报，以20万元至100万元价格公开标注不一样的等级的赞助商资格。

  其实，更进一步说，这种经济利益是协会背后行政资源的显现成立于1915年的中华医学会，承担着继续医学教育、专科医师培训、考核、医疗事故鉴定、医学科技项目评审等垄断性行政职能。

  所以，赞助单位之所以为中华医学会等机构“慷慨解囊”，正是想利用这种行政资源来谋取利益，最终形成了一个参会者、主办方、赞助费三者构成的利益链条。只不过，这个利益链条，损害的却是消费的人的利益。正如北京正安中医骨伤科专家罗炳翔在微博上直言：“一直感觉当今中国许多神乎其神的、费用高昂的新手术新药品新仪器，多是通过医学学术会议普及推广给广大基层医院一线医生，推广过程就是一个洗脑过程，直到医生们终于认可并如火如荼应用于患者。”

  有人这样评论某些行业协会：戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供官员兼职的位子。因此，要想断绝中华医学会等协会的“生财之路”，根本的手段还在于加快行业协会去行政化的步伐，使其重归正道，返回学术研究本义。最终，使各方规范地参与到医学科普和学术研究活动中来。

  近日，国务院发布《事业单位人事管理条例》（以下简称《条例》），对事业单位岗位设置、公开招聘和竞聘上岗、聘用合同、奖惩及争议处理、工资福利和社会保险等人事管理主要环节作出了明确规定。其影响将涉及全国111万个事业单位、3153万事业编制人员。

  作为不以营利为目的，旨在增进社会福利，满足社会文化、教育、科学、卫生等方面需要的机构，事业单位对增进我们国家社会福利、保证社会正常运行发挥了及其重要的作用。但长期以来，事业单位也产生了机关臃肿、人浮于事等诸多问题，所以上述《条例》对于提高我国事业单位运行效率、明晰事业单位人员责权等方面无疑具备极其重大意义。

  不过，虽然这是我国第一部系统规范事业单位人事管理的行政法规，但其并非我国事业单位改革的“破冰之旅”。早在1996年，中央办公厅、国务院就出台了《中央机构编制委员会关于事业单位改革若干问题的意见》，明确了事业单位的改革方向。而据媒体统计，近二十年间，中央和省部级政府部门制定的有关政策达400多项。特别是5年前，山西、上海、浙江、广东、重庆等5个省市率先试行事业单位养老保险制度改革。但是，直到目前，除了广东、上海稍有进展之外，其他省市均未实行。

  而造成上述局面的原因即在于，我国许多事业单位承担着国家行政职能，性质与政府机关类似，但改革却只改事业单位，不改政府机关，使许多事业单位的人员心态难以平衡，进而导致改革推行阻力增大。

  或许只有加快政府职能转变，落实简政放权措施，减少政府待遇与社会其他单位的差距，才能使事业单位改革化被动为主动，最终实现事业单位工作效率的提高。

  日前，新华网刊发的一组信用体系建设的报道，让江苏睢宁县陷入舆论质疑风潮。2010年1月1日推行，睢宁政府花了80万元开发了一套用于大众信用评级制度的征信系统，征集本地14岁以上114万居民的个人信用信息。但因为该征信系统由政府征信办主导，加上该系统规定招商引资可获加分，闹访、缠访将扣分，因此被民众及高校学者觉得这一征信系统其实就是给人划分三六九等的“良民证”。

  应该说，一个国家的现代化程度越高，其对个人信用的重视程度就会越高。个人、企业的信誉如何，足以影响其未来的发展。在欧美等发达国家，不管是买房还是贷款，有关机构都会对申请者的个人信用系统来进行调查，不合格者的申请不会被通过。从这个层面上来说，江苏睢宁县算得上“紧跟国际潮流”，其出发点也还是为了纠正民风、官风，值得表扬一下。

  但在中国目前的现实情况下，一项好的政策，往往在制定与执行过程中就会走偏，尤其是在政府部门过度参与的情况下。江苏睢宁县的这套个人征信系统就是如此。因为该系统由政府部门主导，自然会反映为政者的个人及部门意识。而系统中设计招商引资的部分，正是地方政府官员的主要工作之一，这一点自然在系统中得到重视。而有关等问题，向来是基层政府的“老大难”问题，因此，设计者也自然将相关处罚措施加入到这一系统中。其结果就是，原本用于客观反映居民个人信誉的系统，结果却变成不伦不类的“四不像”，看似包罗万象，其实都不着调。在这样的情况下，民众及学者嘲讽该系统为新版“良民证”，自然有一定道理。

  当然，我们也应该看到这套系统中积极的部分，不能把睢宁版征信系统一棒子打死，比如对居民闯红灯、欠债不还等规定，就属于征信系统中应该有的部分。核心问题在于，政府部门让这套征信系统承担了太多使命，因此，当地政府应该做的，是给这套征信系统来进行全面优化、减负，让它发挥征信系统原本该有的作用。

  此外，对于这套征信系统是不是该由政府部门来牵头管理，也是一个值得商榷的事情。在国外乃至中国别的地方，个人征信系统的内容主要由银行等社会机构提供，个人可以查询。有鉴于此，睢宁县政府也应该将这套系统交给第三方机构来管理，确保个人征信系统不受政府行政意志的干预。